728 x 90

Řídil pěstírny konopí starý muž na vozíku?

Řídil pěstírny konopí starý muž na vozíku?

Hradec Králové – Otázkou, zda hlavním organizátorem pěstování konopí mohl být starý invalidní muž, se ve čtvrtek zabýval Krajský soud v Hradci Králové. Řešil i problém, kde sehnat znalce, který by posoudil produkci čtyř obžalovaných pěstitelů. Před soudem už podruhé stojí Štefan Dirgas, Lukáš Svoboda, Jan Tomáš a Kristián Olejnik, které obžaloba viní, že v Hradci Králové a

Hradec Králové – Otázkou, zda hlavním organizátorem pěstování konopí mohl být starý invalidní muž, se ve čtvrtek zabýval Krajský soud v Hradci Králové. Řešil i problém, kde sehnat znalce, který by posoudil produkci čtyř obžalovaných pěstitelů.

Před soudem už podruhé stojí Štefan Dirgas, Lukáš Svoboda, Jan Tomáš a Kristián Olejnik, které obžaloba viní, že v Hradci Králové a na Orlickoústecku pěstovali indické konopí. Policie ve dvou pěstírnách zabavila 544 rostlin, z nichž mohli získat až 25 kilogramů sušiny. Našla také kilo už usušeného konopí.

Krajský soud v Hradci Králové loni v květnu třem mužům udělil tresty od 3,5 do osmi let vězení, Dirgas tehdy odešel jen s trestem podmíněným. Obžaloba i obhajoba se však odvolaly k vrchnímu soudu, který rozsudek zrušil a věc vrátil do Hradce Králové.

Státnímu zástupci se nelíbila tvrzení obžalovaných, že hlavní osobou této kauzy byl strýc obžalovaného Tomáše a že čtveřice pro něj jen pracovala. Strýc, narozený roku 1943, měl však v době, kdy v pěstírnách vzrůstalo konopí, amputovanou nohu, mohl se pohybovat jen na invalidním vozíku, často pobýval v nemocnici, a když se případ dostal k soudu, byl už po smrti. Proto včera jako svědkové předstoupili dva z jeho sousedů. „I když měl protézu, viděl jsem ho vždycky na vozíku. Nevzpomínám si, že by používal berle,“ řekl jeden z nich. Podle sousedky se muž bez pomoci nemohl dostat z domu. Žádný ze svědků si nevybavil, že by někdy v domě viděli jeho synovce Jana Tomáše či kohokoli z dalších obžalovaných. Naopak obhajoba má problém s posudkem odborníka na pěstování konopí. Podle jednoho z obhájců špatně spočítal obsah sušiny na počet rostlin. Posudek se včera četl, protože znalec odmítl přijít k soudu. V podobných případech byl prý často ze strany advokátů napadán. Jiný znalec v tomto oboru však není v celém Česku k dispozici.

„Musíme se pokusit zabezpečit vyhotovení znaleckého posudku v oboru zemědělství, odvětví botanika – pěstování rostlin,“ řekl předseda senátu Miroslav Mjartan a odročil hlavní líčení na neurčito.

1 comment
Dr. Hemphouse
ADMINISTRATOR
PROFILE

Posts Carousel

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

Cancel reply

1 Comment

  • Jana
    9. 2. 2018, 14:05

    Snažím se sehnat kontakt na někoho ze čtyř obžalovaných, nebo jejich obhájce z výše popsané kauzy. I my máme zkušenost s Krajským soudem HK, st.zástupcem p.Vodičkou a rovněž tak s jejich oblíbeným odborníkem v oboru botanika, který píše svá odborná vyjádření na objednávku na úrovni referátu žáka 9.třídy, nicméně k soudu se nedostavuje a nadto není ani soudním znalcem , ale pouze agronomem v důchodu. Přes veškeré vznesené námitky proti jeho "odborným" výpočtům je tento jeho paskvil i v našem případě zásadní pro posuzování množství možného. Jelikož před soudem nevystupuje, není v žádném procesním postavení ze kterého by vyplývala jeho trestně právní odpovědnost, sype z rukávu do svých vyjádření metráky marihuany . Rádi bychom se spojili se všemi, kteří mají s pány Vodičkou, Vackem a Benešem též svoji zkušenost. My jsem právě ve fázi ústavní stížnosti pro porušení našich ústavních práv.

    REPLY

Nejnovější články

Top Authors

Nejvíce Komentováno

Zveřejněná Videa